写逸论文网

写逸论文网 首页 哲学论文 查看内容

浅析意识正解的原则与标准

2016-8-6 12:42| 发布者: wangziyi| 查看: 386| 评论: 0|原作者: zhengsiyao|来自: [db:来源]

摘要: 一、求解意识的现状  当我们的先祖发现,身体里面有一种鲜活的东西,认识着、思考着缤纷世界,且身体同样是这种东西认识的目标,并将这种东西排除在身体等事物之外时,意识的概念就诞生了。因此,对意识的认知,不 ...

  一、求解意识的现状

  当我们的先祖发现,身体里面有一种鲜活的东西,认识着、思考着缤纷世界,且身体同样是这种东西认识的目标,并将这种东西排除在身体等事物之外时,意识的概念就诞生了。因此,对意识的认知,不仅能追溯到制造出“意识”这个词的某个时刻,甚至可以追溯到出现宗教、出现“灵魂”等概念的文明诞生的初期。今天,人类文明已经创造了无数辉煌的成果,我们制造的卫星包围着这颗星球,无数信息以光速在星球表面传播,我们的探测器已经在其他星球上漫步,我们已经分解了原子,甚至质子;但是,我们仍未完整地认识意识,仍在探索意识的本质。因为“求解意识”,很可能是历史上最困难的问题。

  (一)“独立概念”的否定

  在已有的关于意识的认识里,有一类已经不能继续保留,那就是仅用独立概念来回答什么是意识。所谓“独立概念”,即仅人为地编造一个解释或答案,且这一概念即不是其他概念推导的结果,也不作为其他概念的基础;即没有起点和根源,也不能发展和推广。例如,我们可以直接定义“意识是一种超越物质的东西”。这一结论似乎为意识给出了解释,但事实上这个解释即没有证明过程,也没有理论基础;即无法通过这个结论掌握意识的其他特征,也无法把这个结论应用在实际生活和教育、心理、管理等领域。且根据哥德尔第二不完备性定理:如果系统S含有初等数论,当S无矛盾时,它的无矛盾性不可能在S内证明,即任何相容的理论体系不能用于证明它自身的相容性。因此,“独立概念”无法有效地证明自己的正确,是封闭、不开放的,且没有意义和价值,不可能是意识的正解。

  无论独立概念装饰得多么漂亮,我们都不得不放弃它们。意识的正解,必须有理论基础,必须有证明过程;所得答案必须能够继续发展,推导出更多答案。不仅必须回答意识是什么,更必须直接、正面地回答与意识相关的其他问题。

  (二)求解意识的主要困难

  我们知道,我们对身边事物的理解、认识,就是意识的活动,例如我们认识到周围的空气、温度,理解文字、符号的意义等;我们控制身体实施的运动,就是意识的行为,例如吃饭、走路、穿衣等;我们目的,也就是意识的欲望和诉求,例如口渴想喝水、性冲动、想得到更高的社会地位等。那么,意识相关的问题就主要包括:意识的思想、认识;意识的行动、行为;意识的欲望、诉求。这些问题,正是求出意识正解最主要的困难。因为,“对意识的认识”,本身就是意识的思想、认识;“求解意识”,本身就是意识的行动、行为;“尝试揭示意识”,本身就是意识的欲望、诉求。那么,我们在回答“意识是什么”时,如果答案是意识的正解,就必须完整解释“自己为什么要求解意识的本质”;同时必须完整解释“回答意识本质”的这一意识行为,如何实现、如何发生、如何完成;更必须同时解释,我们对意识正解的“理解、认识”,究竟是什么。

  二、意识正解的基本原则

  当然,即使面对如此巨大的困难,揭示意识奥秘的课题也从未被搁置过。现在,主要有两个学科持续地探索着,即医学和心理学。这两个学科都为求解意识付出了巨大的投入和努力,也收获了巨大的进步,并诞生了许多关于意识、关于思想的学说。这些学说各不相同,有着不同的理论基础,不同的结论和不同的证据,有的学说更相信,自己已经完整地解答了意识。在这里,我们不必涉及现有意识的学说的内容,我们不必讨论现有意识的学说是否正确,是否权威。因为无论是过去、现在还是未来,无论是任何一个关于意识的学说,必有一无可置疑的基本原则是理论必须遵守的。即意识的正解,必须基于现实,符合现实。

  如果意识的解是正解,必定基于意识的现实现象,所得结论必定能正确地解释现实,更能被现实证明。否则,如果不基于现实、符合现实,与现实矛盾,不解释现实,理论就只是人为编造的逻辑迷宫而已,与架空的幻想小说没有本质区别。即浪费研究者探索的投入和努力,也浪费学习者的时间和精力,没有现实意义和现实价值。因此,关于意识的理论,无论是过去的,现在的,还是未来的,必须基于现实、符合现实,才有可能是正解。且这一基本原则可以具体地细分为两个方向。

  (一)第一原则

  求解意识,第一个最简单,最无可置疑的现实就是:我就是意识。正在思考的我,正在呼吸的我,无疑就是意识。当然,从批判的角度,我们仍要提出将意识与自我独立分割的可能性;即我并不是意识的可能性。

  意识最基本的功能是思考、感觉。如果将意识与自我分割,认为意识与自我是独立的不同对象,那么,要么自我拥有思考、感觉的功能,且意识没有思考、感觉的功能;要么意识拥有思考、感觉的功能,且自我没有思考、感觉的功能。即思考思想、感受感觉的不是意识,而是自我;或者思考思想、感受感觉的不是自我,而是意识。这无疑是荒诞的,并与现实不符。且如果求解意识的研究者,认为自己并不是意识,认为意识与自我不统一。那么,要么意识不具备理解和思考的功能,这一“认为”不属于意识行为,而属于“非意识的研究者”;要么这一“认为”属于意识行为,但不属于研究者的行为,研究者不能思考,也没有思想,更不可能有求解意识的能力和资格。这无疑也是矛盾的。

  因此,我不可能不是意识。无论在任何条件下,感受我的感觉的,必定是我;思考我的思想的,也必定是我。根据这个事实我们就可以确定:求出意识的正解,必须以“意识即自我”为基本原则。即必须以“意识=自我”为基本原则。

  (二)第二原则

  所谓正解,即正确的解答。正确的,符合现实的答案,无疑就是科学的答案。以数学为例,数学从认识现实生活中事物的数量出发,逐渐探索数的关系和规律,空间中点、线、而的关系和规律等。从数学的反证法上可以发现,数学排斥所有的矛盾和错误,只保留和发展正确、真实的结论。以力学为例,力学基于现实中事物之间相互的作用和效果,逐渐探索质量、速度、能量等物理定义的关系和规律。且同样排斥所有矛盾和错误,力学中每一个结论都与其他结论相互支撑、相互证明,例如惯性定律与守恒定律等;而所有矛盾的结论,都必须否定、抛弃。

  从以上典型的科学学科可以认识到,科学基于现实,研究现实,科学无疑不是创造,不是艺术创作,不是毫无责任的幻想。且科学以批判为基础,严格、残酷地追求绝对正确。因此,求出意识的正解,必须以“求出科学答案”为基本原则。这一原则几乎是理所当然的,但如果我们不将“科学”明确为求解意识的基本原则,意识的解答不受限于科学的验证方法,不受科学约束,就可能脱离科学、违背科学,更有可能堕落成伪科学。

  三、意识正解的标准

  很明显,基于现实而细分出来的两个基本原则都非常简单,一是“意识=自我”,二是必须追求科学。但这两个原则就决定了意识正解的所有标准。

  (一)解释自我

  1.解释研究者

  基于“意识=自我”,那么,一个无可置疑的事实就是,给出意识正解的研究者,也是意识。因此,如果给出的意识的解是科学、正确的答案,那么理论必定能正确地解释研究者的欲望和诉求,行为和思想。也就是说,如果研究者给出了意识的正解,在研究者定义他人的思想和行为之前,在研究者为其他人的认识、思想编造理论之前,研究者必定能用理论正确地解释自己的一切欲望和诉求,一切思想和行为。包括正确地解释,研究者如何给出关于意识的理论和答案。即必定能解释自己为什么要求解意识,必定能解释自己基于什么条件下通过什么过程找到了答案,必定能解释自己的行为和思想如何在给出意识正解的同时,也证明了意识正解的正确性。

  2.解释任何自我

  且由于任何意识都是自我,每个人都是意识,因而任何个人的任何行为,都是意识的行为;任何个人的任何思想,都是意识的思想,那么,意识的正解必定能够解释任何人的,任何欲望和诉求,任何行为和思想;且任何人的任何欲望和诉求,任何行为和思想,也必定能证明意识正解的正确、科学。这就意味着,无论扮演什么样的社会角色,无论是文还是学术泰斗,无论是妓女还是公主,无论是僧侣还是资本家,无论是全职妈妈还是工程师,意识的正解不仅区分研究者和被研究者,而且必定适用于任何人,也被任何人证明。因此,证明或否证意识的解是否正解,并不是少数人独享的资源或特权;且如果意识的解是正解,必能被任何个人理解并认同。

  (二)符合科学

  意识的求解必须以得出科学答案为基本原则,那么,意识的正解必定符合科学,必定是科学结论。数学、几何学、物理学都是科学的典型代表,我们可就以根据这些学科的共有特征,确定意识正解的科学标准。

  1符合客观

  首先,科学不仅是正确、真实的知识,也是客观的认识。例如,勾股定理、高斯定律、欧姆定律、安培定律、角动量守恒定律、万有引力定律等等科学结论,都是客观的。即从不以任何意志为转移,从不受任何主观因素影响、作用。在人类诞生之前或之后,甚至在太阳系形成之前或之后,勾股定理、焦耳定律、万有引力定律、能量守恒定律等无疑都不受影响,都不会变化、变动。人的存在与否,不作为任何科学结论的条件。因此,意识的正解符合科学,就必定符合客观。意识的正解就不应是主观捏造的产物,而应是研究者通过探索发现的客观规律。换句话说,意识的正解必定是发现,而不是发明。

  那么,首先,意识的正解就不应受研究者的任何主观因素影响、作用。即无论研究者个人的条件为何,意识的正解不受任何作用、影响。即使意识的解是研究者揭示的,只要所得解是意识的正解,无论研究者的职业背景和成长经历为何,无论研究者的身份、地位、性格、性别为何,都不作用、影响意识的正解,意识的正解依然保持客观、保持不变;无论采取任何行为,研究者都无法按照个人的意愿变动答案。因此,研究者只有揭示、解释意识正解的功能,而没有捏造、扭曲结论的能力。就像欧姆定律是乔治·西蒙·欧姆发现的,但客观的电流与电压的正比关系不因欧姆的身份、地位改变;就像牛顿运动定律是艾萨克·牛顿提出的,但事物客观的运动规律与牛顿的性格、性别无关;就像质能方程E=me。是阿尔伯特·爱因斯坦求得的,但爱因斯坦也不能改变客观的质量与能量的关系。

  且意识的正解从不受研究者的主观因素影响、作用,更不受任何个人、个体的主观因素影响、作用。即无论有多少不同的人,有多少不同的职业背景和成长经历,有多少不同的身份、地位、性格、性别,任何个人的任何主观因素,都不作用、影响意识的正解。意识的正解依然保持客观、保持不变。基于相同的原因,无论是否有人认同,无论是否被误解,是否被蓄意扭曲,无论任何人的任何意愿,无论采取任何行动,只要所得解是意识的正解,就必定不会被变动、被改变。因此,意识的正解不迎合个人喜好,不被权力左右,不受利益驱使。

  2符合永恒

  就像角动量守恒定律不仅是今天初中教材上的定律,在100亿年前,在远没有地球和人类的时候,行星的运动同样必定符合角动量守恒定律;在无法预见的100亿年后,宇宙中星体运行照样符合角动量守恒定律。无论跨越多么漫长的时间,角动量守恒定律都不会变化,保持永恒。同理,欧姆定律、高斯定理等都是保持永恒的结论。在人类诞生前或在人类消失后,事物永远地相互吸引,电流、电压、电阻之间的关系仍然不变,加法交换律仍然不变。如果我们教材上的安培定律不能适用100年前的电路,也不能适用100年后的电路,无疑不可能列入科学。且意识的正解符合科学、客观,不被任何主观条件作用、影响。那么,无论处于哪一个文明程度,无论是原始社会还是信息时代;无论我们仍停留在宗教禁锢里,还是已经开启了科学的大门;无论我们仍穿着草裙,还是已经穿着宇航服,意识的正解都不受作用,不受影响。因此,意识的正解符合科学,就必定符合永恒、不变;即不因环境变化而变化,不因时代变迁而变迁。这也意味着,意识的正解适用于任何时代任何背景下的任何个人,也被任何时代任何背景下的任何个人证明。

  3.符合统一

  综上可知,如果在不同时代、不同环境,需要不同的结论来解释意识,意识的解就不符合永恒而不属于正解;如果对于不同个人,需要不同结论来解释意识,意识的解就不符合客观而不属于正解。因此,对于不同时代、不同环境,意识的正解必定是相同的;对于不同个人,意识的正解也必定相同。由此就可以确定:意识的正解必定符合唯一。即意识绝不可能有多个不同版本的正解,意识的正确、科学的解答只可能是唯一的;这也就意味着,所有关于意识的学说,都必定能被意识唯一的正解统一。就像古希腊和古代中国,都各自得出了毕达哥拉斯定理和勾股定理,虽然命名不同,但直角三角形直角边与斜边的规律仍然相同、统一。就像无论任何一个数学家,都只会算出相同的圆周率一样。因此,无论任何人,无论来自任何种族、国家,无论使用任何语言,无论身处的历史文化是否各自独立,是否源于不同的文明,都只可能求出相同的,意识的正解。

  4.与其他科学相互支撑、证明

  例如物理学揭示的电子、中子和质子,是每一个化学式的基础;物理学的泡利不相容原理与每一个化学反应,也都彼此相容。物理学与化学当然相互支撑,互不矛盾。例如地质学可以解释山峰和海沟的形成,天文学同样可以从天体的结构和演变上,解释地质现象。地质学与天文学当然也相互支撑,互不矛盾。可见,虽然分类不同,但各个科学学科之间必定相互支撑,互不矛盾。相反,如果电学与磁学相互矛盾,我们就不可能有日常使用的交流电;如果物理学的结论不适用于化学,我们就不可能有化学式,甚至连化合物的成分都不能完整描述;如果材料学与力学无法相容,我们就不可能有材料力学,就不可能修建大楼,制造飞机。且根据哥德尔第二定律,闭合的理论系统不可能正确。意识的解如果是正确的,不仅能正确解释现实,必能被现实证明,更必定与其他研究现实的学说相互关联,相互证明。

  因此,意识的正解必定与其他科学学说相互支撑,相互证明;必定与其他科学学说相互关联,互不矛盾。其中最典型的就是医学。医学的目标就是我们的身体,而意识进行的思考、行为,无疑均建立在身体的基础上。如果没有眼球,意识当然不能观看任何景色;如果没有大脑,意识当然不能思考。因而意识的正解无疑必定与医学相互支撑,相互证明;无疑必定与医学相互关联,互不矛盾。

  且另一个无疑的事实是,医学的基础是物理学、化学等学科。必须以物理学为基础,才能正确理解骨骼结构和肌肉之间的作用过程;必须有化学为基础,才能正确理解血液里、神经中发生的各种化学反应。而物理学、化学的基础,无疑又是数学、几何学。因此,意识的正解,必定与数学、物理、化学等自然学科相互关联、相互支撑、互不矛盾。如果意识的某个解与医学、物理学、化学、数学等学科无关,甚至矛盾,我们就可以判断,这必是一个封闭、不开放的理论,必定不是一个真实、有效的理论,不可能是意识的正解。

  5.具备预言功能

  科学结论必定与现实相关,且科学结论必定符合客观绝对,必定永恒不变,理所当然地,我们就可以通过科学结论准确预言尚未发生的事实。例如天文学家可以用万有引力定律计算出日食发生的时间,以及那个城市会有日偏食,那个地点可以看见日全食,能提前数星期在电视上提前告知大众,让人们做好欣赏的准备。例如1869年门捷列夫提出了元素周期表,并根据周期律预言了三种新元素及其特性,并暂时取名为类铝、类硼、类硅。继而在1871年发现了类铝,即元素;1880年又发现了类硼,即元素抗;1886年发现了类硅,即元素锗。而且,这三个新元素的原子量、密度和物理化学性质等,都与门捷列夫的预言准确相符。我们可以确定,科学必定具有预言功能。相反,如果某个学科的结论不能预言,或预言与现实不符,就意味着结论不符合永恒不变,或不符合现实,结论就必定是错误的,必定不属于科学。如果工程力学不能确定桥梁可以运行多少年,无法确定桥梁会在什么条件下发生倒塌,只能在桥梁倒塌后给我们一些似是而非的理由,工程力学当然不符合科学;如果天文学计算不出日食发生的时间,只能在日食发生后给一个事实而非的理由,而且这个理由同样无法计算出下次日食,天文学当然也没有作为科学的资格。我们就可以再次确定,不具备预言功能的理论不属于科学。

  意识的正解符合科学,必定与现实相关,必定符合客观绝对,且无论现有条件为何,意识的正解必定保持永恒不变,我们就可以通过不变的解,预言意识尚未发生的思想和行为,欲望和诉求。因此,意识的正解,必定能准确预言意识的行为、思想和欲望。如果预言是准确的,意识的解就是正解;反之,如果预言是错误的,不准确的,意识的解要么与现实无关,要么不符合客观永恒,必定不属于正解。

  四、总结

  至此,我们已经清晰地得出了意识正解的原则与标准,可以确定,只有满足以上原则和标准的解,才是意识的正解。反之,无法满足以上原则和标准的解,都不是意识的正解。

  但是,除非满足于编造虚构的,不计正误、不计真假的幻想,否则,只要尝试正确求解意识,就无法逃避这些苛刻的标准。而且,无论达到标准的难度多大,仍然没有否定人类得出意识正解的可能性。只有严格遵守以上原则,尽力接近以上标准,才有可能真正正确、科学地解答意识,解答自我。因此,肯定和认可无助于正确求解意识,只有最极致的批判,才能帮助我们接近最终的答案,这是残酷的,也是无法逃避的。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
最新文章
热门文章

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|写逸论文网  

GMT+8, 2018-6-20 13:23 , Processed in 0.061743 second(s), 21 queries .

返回顶部